Inhalte aufrufen

Profilbild

Bestsellerpotential: KI vs Bauchgefühl

Künstliche Intelligenz Vorhersage Prognose Bauchgefühl KI Bestsellerpotenzial Software Kristallkugel Massenmarkt

  • Zum Antworten bitte anmelden
116 Antworten zu diesem Thema

#61
FlorianH

FlorianH
  • 202 Beiträge
  • Dabei seit 17.08.18

 

 

Außerdem sind Bestseller nicht unabhängig von der Zeit und dem allgemeinen gesellschaftlichen Klima, in dem sie veröffentlicht werden. Was heute ein Bestseller wird, wäre vor zehn Jahren untergegangen, und umgekehrt. (z.B. wollte nach dem Ende der Sowjetunion erst mal kein Mensch mehr Thriller lesen, in denen der KGB eine Rolle spielt) Das sind Faktoren, die nur ein Hellseher berücksichtigen könnte.

Es lassen sich sicherlich Zusammenhänge herstellen, welche Themen in welcher Art Klima besser oder schlechter gehen könnten. Ganz der Hellseher muss man für so etwas sicherlich nicht sein, oder? Ohne allzu tief in der Materie zu stecken, glaube ich, dass es durchaus Zusammenhänge im Stil wie sorglose Heimatfilme nach dem 2. Weltkrieg, Alien Invasion Filme während des Kalten Kriegs, etc. gibt.

 

Zusammenhänge, die zu erkennen aber mit Bauchgefühl besser funktionieren dürfte als per Algorithmus.

 

Manche ja und manche nein. Wenn der Mensch durch blosses Hinschauen alle Zusammenhänge treffsicher erkennen würde, gäbs keine Statistik, Data Science, etc. und wenn das Bauchgefühl so untrüglich wäre, kämen wir basierend auf den vorliegenden Situationen alle stets zu denselben, oder zumindest sehr ähnlichen, keinesfalls aber völlig gegensätzlichen Schlüssen. Brexit wäre entweder von allen angenommen oder komplett abgelehnt worden und Trump wärs genauso ergangen.

Das Beispiel mit den KGB Thrillern klingt nachvollziehbar, aber wenn es genau andersherum gewesen wäre, hätte das im Nachhinein irgendwie auch nachvollziehbar geklungen.

Im Moment gibt es Sparten, in denen das Bauchgefühl besser ist, Sparten, in denen analytische Methoden dem Bauchgefühl schon lange den Rang abgelaufen haben und zudem noch Sparten, in denen das Bauchgefühl notorisch daneben geht. Wir sind zum Beispiel ganz mies darin, nichtlineare Zusammenhänge nachzuvollziehen.

Mit der Zeit wird der Spielraum für das Bauchgefühl tendenziell immer enger, weil die analytischen Methoden besser werden.

Ich glaube kaum, dass diese KI, die wir im Moment diskutieren Deinem Bauchgefühl auch nur nahe kommen kann, aber auf lange Sicht wird sich das Blatt ziemlich sicher wenden.



#62
FlorianH

FlorianH
  • 202 Beiträge
  • Dabei seit 17.08.18

 

 

 

Was ich mir vorstellen kann: Dass QF potentiell gut  verkäufliche Genreromane herausfiltern kann, die nach gewissen Schemata verfasst sind und das jeweilige Genre konventionell bedienen.

 

Problematisch finde ich aber auch, dass die Ergebnisse niemals verifizierbar sein werden. Denn zu einem Bestseller gehört ja viel mehr als nur der Text. Cover, Vermarktung, Trends, Vertriebsmöglichkeiten des Verlags etc. spielen zusammengenommen wahrscheinlich eine größere Rolle als das Buch selbst.

 

Ähnliche Gedanken gingen mir auch durch den Kopf, Mascha. Die Anwendung der Bestsellersoftware würde das bestehende Angebot an Immerdemselben nur zementieren. Wenn das Programm nun ständig mit den neuesten Bestsellern gefüttert wird, könnte es vielleicht Themen-Trends der nächsten Monate oder ein bis zwei Jahre voraussehen (die Zeit, in der Verlage Bücher herausbringen).

Cover, Marketing und Vertriebsmöglichkeiten könnten die Verlage natürlich anpassen, nachdem sie ihre Bestseller gefunden haben. Sie (die Software) müsste aber hellsehen können, wenn sie gesellschaftliche, soziale und kulturelle Trends vorhersehen müsste, wie Andreas ganz richtig sagt. Ganz zu schweigen von den emotionalen oder "philosophischen" Berührungspunkten mit den Lesern. Das Programm müsste eigentlich Zugriff auf die Archetypkiste und das kollektive Gedächtnis der Menschheit haben, um es mal philosophisch auszudrücken. 

 

Aber da wird sie nicht über den kindlichen Status einer Alexa oder eines Romane schreibenden Roboters herausgewachsen sein. :p

 

Ein kollektives Gedächtnis der Menschheit wie das Internet etwa? :)

 

Ist das Internet ein kollektives Gedächtnis der Menschheit? Ein Speicherort des kollektiven Wissens auf jeden Fall. Jederzeit abrufbar.

Aber das Bestseller-Programm hat ja nur Zugriff auf die eingegebenen Werte, nämlich die Merkmale von Bestsellern der vergangenen 10 oder 15 Jahre. Ein Lektor dagegen ist Teil des kollektiven Gedächtnisses und kann - unter Umständen - Merkmale erfassen, die das Programm nicht kennt und nicht erspüren kann, weil es eben nicht spüren kann. :D

 

Leute wie Christof Koch schliessen nicht aus, dass das Internet sogar eine Art von Bewusstsein haben könnte :)

Aber ja, ich hatte mich da schon von dem Bestseller-Programm wegbewegt und mehr in die generellen Möglichkeiten der Datenverfügbarkeit vorgewagt.



#63
FlorianH

FlorianH
  • 202 Beiträge
  • Dabei seit 17.08.18

Wissen kann man zwar weitergeben, Erfahrung/Weisheit allerdings nicht.

Das stimmt, ist aber mehr den begrenzten Kommunikationsmöglichkeiten des Menschen geschuldet. Wenn es nicht gerade eine mystische Seele gibt, sind Erfahrung und Weisheit als Information im Gehirn abgelegt.

Frank Schätzing hatte eine solche Möglichkeit, wie die Yrr Erfahrung und Weisheit bis in alle Ewigkeit im Kollektiv bewahren sehr interessant im Schwarm dargelegt. Das ist für uns natürlich immer SF, aber wenn es mal eine intelligente und bewusste KI geben sollte, könnte die das vermutlich.

 

Im übrigen möchte ich noch vehement widersprechen, dass die meisten grossen Entdeckungen auf Zufällen beruhen. In den letzten paar hundert Jahren dürften das die wenigsten gewesen sein. Oops, da wollte ich mir bloss ein Butterbrot schmieren und dann ist zufällig ein Mittelklassewagen daraus entstanden :)



#64
(Tom Liehr)

(Tom Liehr)

Nach dem Zweiten Weltkrieg sind keineswegs ausschließlich sorglose Heimatfilme produziert und/oder angeschaut worden.

 

Herzlich,

Tom



#65
FlorianH

FlorianH
  • 202 Beiträge
  • Dabei seit 17.08.18
Habe ich auch nicht behauptet, nur, dass es einen Trend gab.

#66
Ramona

Ramona
  • 3.641 Beiträge
  • Dabei seit 17.03.11

 

Welche Wissenschaftler beklagen das denn? Davon habe ich bislang nichts mitbekommen. Und was für "vollautomatische Versuchsreihen in der Medizin" sollen das sein? Pharmakologische Reihenuntersuchungen? Die gab es schon früher, bloß mussten da Laborantinnen die stumpfsinnige Pipettiererei machen und haben dementsprechend weniger Masse geschafft. Jedenfalls wächst unser Wissen momentan schneller als jemals zuvor. 

 

Das "Problem" war Thema in einer BBC-Dokumentation des Wissenschaftlers Brian Cox (vor etwa zwei Jahren in England gesehen) und sehr interessant. Auch in einer französischen Doku auf ARTE wurde das Thema vor zwei, drei Jahren behandelt. Muss die Leute, allen voran die Pharmakonzerne, damals sehr beschäftigt haben.


Bearbeitet von Ramona, 19.10.2018 - 07:07,

Inspiration exists, but it has to find us working! (Pablo Picasso)


#67
Olaf

Olaf
  • 594 Beiträge
  • Dabei seit 19.07.16

Leute wie Christof Koch schliessen nicht aus, dass das Internet sogar eine Art von Bewusstsein haben könnte :)

 

Hat er auch so etwas wie eine Ahnung, was Bewusstsein überhaupt ist? 


Olaf Fritsche 

www.seitenrascheln.de


#68
Olaf

Olaf
  • 594 Beiträge
  • Dabei seit 19.07.16

 

 

Welche Wissenschaftler beklagen das denn? Davon habe ich bislang nichts mitbekommen. Und was für "vollautomatische Versuchsreihen in der Medizin" sollen das sein? Pharmakologische Reihenuntersuchungen? Die gab es schon früher, bloß mussten da Laborantinnen die stumpfsinnige Pipettiererei machen und haben dementsprechend weniger Masse geschafft. Jedenfalls wächst unser Wissen momentan schneller als jemals zuvor. 

 

Das "Problem" war Thema in einer BBC-Dokumentation des Wissenschaftlers Brian Cox (vor etwa zwei Jahren in England gesehen) und sehr interessant. Auch in einer französischen Doku auf ARTE wurde das Thema vor zwei, drei Jahren behandelt. Muss die Leute, allen voran die Pharmakonzerne, damals sehr beschäftigt haben.

 

 

Das Problem von TV-Dokumentationen ist, dass sie Aussagen zuspitzen (müssen), damit sich das Publikum dafür interessiert. Als Anstoß, sich mit einem Thema zu beschäftigen, sind sie daher sehr gut geeignet, als einzige Informationsquelle sind sie in der Regel eher wenig zuverlässig. 

 

Ich könnte mir vorstellen, dass es in diesen Dokumentationen um die Gefahr multiresistenter Krankheitserreger ging und den Umstand, dass uns bald wirksame Antibiotika fehlen könnten. Auf dieses Thema sind die großen Medien nämlich erst in den vergangenen zehn Jahren aufgesprungen, obwohl es schon seit mindestens 25 Jahren bekannt war. Teilweise war das Problem hausgemacht, denn die Pharmakonzerne haben nicht an neuen Antibiotika geforscht, weil es sich finanziell nicht lohnte (die alten funktionierten ja noch in den meisten Fällen). Inzwischen haben sie die Suche wieder aufgenommen und testen automatisiert Naturprodukte aus allen Ecken des Globus auf ihre Wirkung.  — Falls es sich um dieses Thema gedreht haben sollte, hat das aber nichts mit wissenschaftlicher Erkenntnis zu tun, weil es nicht um grundsätzlich neues Wissen geht, sondern nur um eine neue Variante eines sattsam bekannten Motivs. In der Wissenschaft geht es jedenfalls ordentlich flott voran, sodass es mir als Wissenschaftsjournalisten mit breitem Themenspektrum immer schwerer fällt, auf dem Laufenden zu bleiben. 


Olaf Fritsche 

www.seitenrascheln.de


#69
Wolf

Wolf
  • 727 Beiträge
  • Dabei seit 21.10.08
Fortschritt in der Wissenschaft? Der beginnt gewöhnlich mit dem Stand der Forschung, weil die Forschungsfront in der Tat meistens steht. Und dann gibt es irgendwann einen großen Satz vorwärts und der ersten bahnbrechenden Arbeit folgen dann weitere Arbeiten die aus der Bahn, die gerade gebrochen wurde eine Allee machen. Anders ausgedrückt: Die fortschritte der Forschung nach dem Durchbruch werden immer kleiner und kleiner, bis wieder alles steht. Und dann kommt der nächste Rumms.

Nicht immer reicht ein Geistesblitz. Es muss auch Kollegen geben, die bereits so weit sind, dass sie den Durchbruch erkennen. Wer zu früh kommt, wird einfach übersehen. Ist so ähnlich wie beim Schreiben. Ein großartiges Werk zur falschen Zeit wird auch nicht zur Kenntnis genommen.

Liebe Grüße
Wolf

Bearbeitet von Wolf, 19.10.2018 - 09:00,


#70
Wolf

Wolf
  • 727 Beiträge
  • Dabei seit 21.10.08
Ach ja, warum sollten Maschinen denn kein Bewusstsein entwickeln können? Dazu brauchen sie Normen (Sinn) und die Fähigkeiten der Selbstorganisation von Gedanken (haben sie schon) und der Selbstreflexion. Das ist machbar.

Aber es wird noch ganz schön lange dauern, bis aus dieser grundsätzlich theoretischen Möglichkeit etwas entstehen wird, das der entsprchenden Fähigkeit des Menschen ähnelt. Zumal sich das nicht so schnell finanziell in Wert setzen lässt.

Liebe Grüße
Wolf

#71
Christa

Christa
  • 8.640 Beiträge
  • Dabei seit 18.11.05


 



 



 



 



Was ich mir vorstellen kann: Dass QF potentiell gut  verkäufliche Genreromane herausfiltern kann, die nach gewissen Schemata verfasst sind und das jeweilige Genre konventionell bedienen.

 

Problematisch finde ich aber auch, dass die Ergebnisse niemals verifizierbar sein werden. Denn zu einem Bestseller gehört ja viel mehr als nur der Text. Cover, Vermarktung, Trends, Vertriebsmöglichkeiten des Verlags etc. spielen zusammengenommen wahrscheinlich eine größere Rolle als das Buch selbst.

 

Ähnliche Gedanken gingen mir auch durch den Kopf, Mascha. Die Anwendung der Bestsellersoftware würde das bestehende Angebot an Immerdemselben nur zementieren. Wenn das Programm nun ständig mit den neuesten Bestsellern gefüttert wird, könnte es vielleicht Themen-Trends der nächsten Monate oder ein bis zwei Jahre voraussehen (die Zeit, in der Verlage Bücher herausbringen).

Cover, Marketing und Vertriebsmöglichkeiten könnten die Verlage natürlich anpassen, nachdem sie ihre Bestseller gefunden haben. Sie (die Software) müsste aber hellsehen können, wenn sie gesellschaftliche, soziale und kulturelle Trends vorhersehen müsste, wie Andreas ganz richtig sagt. Ganz zu schweigen von den emotionalen oder "philosophischen" Berührungspunkten mit den Lesern. Das Programm müsste eigentlich Zugriff auf die Archetypkiste und das kollektive Gedächtnis der Menschheit haben, um es mal philosophisch auszudrücken. 

 

Aber da wird sie nicht über den kindlichen Status einer Alexa oder eines Romane schreibenden Roboters herausgewachsen sein. :p

 

Ein kollektives Gedächtnis der Menschheit wie das Internet etwa? :)

 

Ist das Internet ein kollektives Gedächtnis der Menschheit? Ein Speicherort des kollektiven Wissens auf jeden Fall. Jederzeit abrufbar.

Aber das Bestseller-Programm hat ja nur Zugriff auf die eingegebenen Werte, nämlich die Merkmale von Bestsellern der vergangenen 10 oder 15 Jahre. Ein Lektor dagegen ist Teil des kollektiven Gedächtnisses und kann - unter Umständen - Merkmale erfassen, die das Programm nicht kennt und nicht erspüren kann, weil es eben nicht spüren kann. :D

 

Leute wie Christof Koch schliessen nicht aus, dass das Internet sogar eine Art von Bewusstsein haben könnte :)

Aber ja, ich hatte mich da schon von dem Bestseller-Programm wegbewegt und mehr in die generellen Möglichkeiten der Datenverfügbarkeit vorgewagt.

 

Ich bin keine Wissenschaftlerin und kann diese Frage aus dem humanen Bauch heraus nicht beantworten. Aber ich habe das kluge Internet befragt.

 

Hast du ein Bewusstsein?, habe ich gefragt. Und es hat geantwortet: Wenn man das unter physikalischen Gesichtspunkten sieht, ja. Ich bin so etwas wie das kollektive Gedächtnis der Menschheit. Der Aufbau des Web ähnelt dem des menschlichen Gehirns.

 

Ob du wirklich je intelligent sein wirst, wird sich zeigen, habe ich gesagt. Aber eins hast du den Humanen voraus: Die vergessen immer wieder irgendwas. Du aber vergisst nie!

 

https://www.welt.de/...haben-kann.html


Schwarzwaldkrimis Tod am schwarzen Fluss. Taschenbuch und E-Book:https://t1p.de/2mhn

Martinsmorde:- https://www.thalia.d...pe=suchhistorie Blog:http://schreibteufel...a.blogspot.com/


#72
Ramona

Ramona
  • 3.641 Beiträge
  • Dabei seit 17.03.11

Das Problem von TV-Dokumentationen ist, dass sie Aussagen zuspitzen (müssen), damit sich das Publikum dafür interessiert. Als Anstoß, sich mit einem Thema zu beschäftigen, sind sie daher sehr gut geeignet, als einzige Informationsquelle sind sie in der Regel eher wenig zuverlässig. 

 

Das ist mir bewusst, Olaf. 

(Da mein Mann viele Jahre am DFKI - Deutsches Forschungszentrum für Künstliche Intelligenz - arbeitete, habe ich einiges über die Entwicklung mitbekommen. Über die Vision von neuronalen Netzwerken etc. auf der einen Seite und die noch immer sehr primitive Realität selbstlernender Systeme auf der anderen Seite (im Vergleich zur Lern- und Leistungsfähigkeit des menschlichen Gehirns.)


Bearbeitet von Ramona, 19.10.2018 - 09:33,

Inspiration exists, but it has to find us working! (Pablo Picasso)


#73
Olaf

Olaf
  • 594 Beiträge
  • Dabei seit 19.07.16

Ich glaube, wir sollten zwischen zwei verschiedenen Varianten der Wissenschaft mit unterscheiden: 

  • Die Naturwissenschaften als Grundlagenforschung untersuchen etwas, das es schon gibt, mit dem Ziel, möglichst grundlegende Gesetzmäßigkeiten zu finden, wie dieses Etwas aufgebaut ist und funktioniert. Ein großes Problem dabei ist häufig die Komplexität der Systeme. (Kernfrage: Wie geht das?)
  • Die technische Forschung als angewandte Wissenschaft entwickelt Dinge und Prozesse, die vorher noch nicht da sind. Sie nutzt dabei die Regeln aus den Naturwissenschaften und nimmt sich natürliche Systeme manchmal zum Vorbild. Die Komplexität ist dabei trotz cleverer Algorithmen und langer Programmcodes immer sehr viel geringer als in natürlichen Systemen. (Kernfrage: Wie mache ich das?)

Beide Varianten gehen teilweise sehr unterschiedlich vor und machen auf verschiedene Weisen Fortschritte. Erfahrungen, die man selbst (oder der Ehepartner) in einem der beiden Bereiche gemacht hat, auf den jeweils anderen Bereich zu übertragen, führt deshalb leicht zu Fehlschlüssen. 

 

Wenn wir speziell über so etwas wie die Fähigkeiten des Gehirns — und damit vermutlich den Sitz des Bewusstseins — sprechen, wird der Naturwissenschaftler versuchen zu verstehen, wie dieses Ansammlung von Zellen tatsächlich funktioniert. Für die KI als technische Richtung reicht es hingegen aus, das gleiche Ergebnis wie das Vorbild zu erhalten. Ich vermute, dieses Ziel wird die KI irgendwann erreichen und dann Bücher ähnlich gut und subjektiv (!?!?) beurteilen wie ein Mensch. Solange wir aber nicht wissen, was "Bewusstsein" überhaupt ist, stehen wir vor dem gleichen Problem wie bei der Definition von "Leben" — da haben wir nämlich auch keine und tun uns schwer mit der Zuordnung von Dingen wie beispielsweise Viren.  


Olaf Fritsche 

www.seitenrascheln.de


#74
Wolf

Wolf
  • 727 Beiträge
  • Dabei seit 21.10.08

Jetzt wird es spannend.

Meiner Meinung nach wissen wir sehr wohl, was Bewusstsein und auch was Leben ist. Wir haben nur noch keine Definition (mehr). Aber Definitionen sind auch nicht mehr als ein gefundener Konsens, was man worunter verstehen will und nicht die Wahrheit.

Für das, was Leben ist, hatten wir einmal eine Art Defintion. Sie wurde erst in Frage gestellt, als die Wissenschaftler etwas fanden, das weder belebt, noch unbelebt war. Und damit verschwand auch die Definition.
Eine Definition erfordeert immer, dass etwas von anderem abgrenzbar ist. Teile eines Kontinuums entziehen sich fast immer einer Definition.

Beim Bewusstsein ist es einfacher. Der Kern ist, dass jemand (etwas) in der Lage sein muss, über sich selbst nachzudenken, vielleicht auch noch seine eigenen Gefühle zu fühlen.
Würde man dbei bleiben, wüssten alle, was Bewusstsein ist. Aber auch hier gibt es kein schwarz-weiß. Wo beginnt ein Gedanke, wo hört er auf, und wieviel Selbstreflexion fordere ich.

Mir reicht es, dass ich für mich weiß, was Leben und Bewusstsein sind. Den Rest überlasse ich für die nächsten Jahrhunderte den Philosophen.

Liebe Grüße
Wolf



#75
FlorianH

FlorianH
  • 202 Beiträge
  • Dabei seit 17.08.18


Leute wie Christof Koch schliessen nicht aus, dass das Internet sogar eine Art von Bewusstsein haben könnte :)

Hat er auch so etwas wie eine Ahnung, was Bewusstsein überhaupt ist?
Es wird wenige geben, die naeher dran sind als er. Beschaeftige Dich mal mit ihm, wenn Du ihn noch nicht kennst.
Keiner von uns weiss, was Bewusstsein wirklich ist, aber man kann viel darueber herausfinden, indem man feststellt, mit welchen Einfluessen es korreliert und mit welchen nicht.

Bearbeitet von FlorianH, 19.10.2018 - 11:35,


#76
Christa

Christa
  • 8.640 Beiträge
  • Dabei seit 18.11.05

Guter Hinweis mit dem Hirnforscher Koch, Florian. Einen Vorgeschmack hat mir ein Interview gegeben-

Klingt wie ein Science Fiction. Man müsse Gehirne miteinander vernetzen, um mit der KI mithalten zu können.

Und man könne eine Superintelligenz schaffen, die aber kein Bewusstsein hat.

https://www.wiwo.de/...21074484-2.html

 

Das mit dem Chip im Gehirn hat übrigens Ursula Poznanski in ihrem Jugendthriller Thalamus" verarbeitet.


Schwarzwaldkrimis Tod am schwarzen Fluss. Taschenbuch und E-Book:https://t1p.de/2mhn

Martinsmorde:- https://www.thalia.d...pe=suchhistorie Blog:http://schreibteufel...a.blogspot.com/


#77
Ramona

Ramona
  • 3.641 Beiträge
  • Dabei seit 17.03.11

Und man könne eine Superintelligenz schaffen, die aber kein Bewusstsein hat.

https://www.wiwo.de/...21074484-2.html

 

Dazu fallen mir aktuell die unglaublichen Rechnerleistungen von Schach- (oder ähnlichen) Computern ein, gegen die kein menschliches Gehirn mehr eine Chance im Spiel hätte. Gewissermaßen inselbegabte KI-Intelligenzen ohne Selbst-Bewusstsein (auch, wenn man das schon gut simulieren kann) oder bewusste, intelligente Außenwahrnehmung. (Für einen Scifi-Fan wie mich hat die ganze Forschung angesichts solch faszinierender Stories wie z. B. "I Robot" halt ihren ganz eigenen Reiz.) 


Bearbeitet von Ramona, 19.10.2018 - 13:31,

Inspiration exists, but it has to find us working! (Pablo Picasso)


#78
Olaf

Olaf
  • 594 Beiträge
  • Dabei seit 19.07.16

Meiner Meinung nach wissen wir sehr wohl, was Bewusstsein und auch was Leben ist. Wir haben nur noch keine Definition (mehr). Aber Definitionen sind auch nicht mehr als ein gefundener Konsens, was man worunter verstehen will und nicht die Wahrheit.

Für das, was Leben ist, hatten wir einmal eine Art Defintion. Sie wurde erst in Frage gestellt, als die Wissenschaftler etwas fanden, das weder belebt, noch unbelebt war. Und damit verschwand auch die Definition.

 

Ich möchte hier wirklich keine Diskussion mit neuer Richtung aufmachen, aber das kann so falsch nicht unwidersprochen stehen bleiben. 

 

Niemand weiß, was Leben ist, was also den lebendigen und den toten Zustand voneinander trennt. Das konnten schon die Alten Griechen nicht erklären, und das ist bis heute niemandem wirklich überzeugend gelungen. Wir wissen es nicht und haben es nie gewusst. Wir haben keine gute Definition und hatten bislang niemals eine. 

 

Stattdessen behelfen wir uns mit Listen von Eigenschaften, die lebendige Systeme von nichtlebendigen unterscheiden. Dummerweise sind die alle nicht wirklich stichhaltig (beispielsweise erfüllen weder ein Maulesel noch ein alter Mensch ohne Nachkommen den Punkt der Selbstreproduzierung). Und so einfach, wie es sich Erwin Schrödinger gemacht hat, als er Leben definierte als System, das auf Kosten der Umwelt seine Entropie herabsenkt, sollte man es sich nicht machen, denn diese Eigenschaft zeigen bereits wachsende Kristalle. Deshalb gibt es zahlreiche derartige Listen, darunter eine von dem Nobelpreisträger Manfred Eigen und eine in meinem eigenen Lehrbuch zur Biologie sowie in dem neuen großen Biologielehrbuch, das Ende 2019 oder 2020 beim wissenschaftlichen Springer-Verlag erscheinen wird. 

Olaf Fritsche 

www.seitenrascheln.de


#79
Olaf

Olaf
  • 594 Beiträge
  • Dabei seit 19.07.16

 

 

Leute wie Christof Koch schliessen nicht aus, dass das Internet sogar eine Art von Bewusstsein haben könnte :)

Hat er auch so etwas wie eine Ahnung, was Bewusstsein überhaupt ist?
Es wird wenige geben, die naeher dran sind als er. Beschaeftige Dich mal mit ihm, wenn Du ihn noch nicht kennst.
Keiner von uns weiss, was Bewusstsein wirklich ist, aber man kann viel darueber herausfinden, indem man feststellt, mit welchen Einfluessen es korreliert und mit welchen nicht.

 

 

Ich meinte die Frage gar nicht polemisch, sondern ernst. Das Thema könnte eventuell Bestandteil eines späteren Sachbuchs werden, falls ein Verlag anbeißt. Dann werde ich bestimmt einiges von dem Mann lesen und ihn vielleicht einmal direkt befragen. 


Olaf Fritsche 

www.seitenrascheln.de


#80
Dietmar

Dietmar
  • 853 Beiträge
  • Dabei seit 21.08.05

Ein Produkt offenlegen, damit es kopiert wird? Warum das?

 

Vor allem wo nichts einfacher ist, als die Treffsicherheit des Produkts völlig unabhängig von dessen Innenleben durch das Eintreffen seiner Voraussagen zu überprüfen.

 

 

Ich habe von verfizieren und nicht kopieren gesprochen. Da ich beruflich die meiste Zeit mit der Verarbeitung und Strukturierung großer Datenmengen zu tun habe und längere Zeit mit der Analyse formaler Sprachen beschäftigt war, bin ich schon der Meinung einschätzen zu können, ob die strukturelle Analyse und Aussage x% Bestsellerwahrscheinlichkeit eines Textes in einer natürlichen Sprache in 30 Sekunden realistisch ist oder nicht. Mein Standpunkt dazu ist - nicht möglich. Das Zauberwort "KI" ist doch in diesem Falle nichts anderes als eine umfangreiche, strukturierte Datensammlung als Vergleichsbasis. Mit dieser können nur Bestseller gefunden werden, die mit bereits geschriebenen vergleichbar sind 

 

Und der zweite Satz, sorry, Wetter kann man vorhersagen und die Vorhersage danach objektiv überprüfen. Aber Bestseller werden doch nicht nur geschrieben, sondern auch gemacht ;). Wenn ein Computer vorhersagt, das wird ein Bestseller, dann wird doch kein Verlagsmitarbeiter mehr nein sagen, sondern alle Hebel in Bewegung setzen. Die Gläubigkeit in die Unfehlbarkeit von Computern wird doch heute kaum noch hinterfragt - und das sage ich übrigens als Informatiker.





Themen mit den gleichen Schlagworten: Künstliche Intelligenz, Vorhersage, Prognose, Bauchgefühl, KI, Bestsellerpotenzial, Software, Kristallkugel, Massenmarkt